Как правильно класть плитку. Как класть плитку на стену быстро. Класть плитку своими руками. Как выбрать ламинат для квартиры. Какой лучше выбрать ламинат сегодня. Какого цвета выбрать ламинат. Как правильно клеить обои. Как клеить обои на потолок вертикально. Как правильно клеить углы обоями. Интересные самоделки своими руками. Качественные самоделки своими руками фото. Самоделки для дома своими руками. Как сделать потолок в доме. Чем лучше утеплить потолок дома на сегодняшний день. Утепление потолка дома своими руками. Бизнес идеи с минимальными вложениями. Успешные идеи малого бизнеса с нуля. Прибыльные бизнес идеи. Как сделать мебель своими руками. Сделать деревянная мебель своими руками. Сделать мебель своими руками видео. Опалубка для фундамента. Как сделать опалубку для фундамента быстро. Опалубка для фундамента купить.

autson.com - This website is for sale! - autson Resources and Information.

autson.com

¿Ha evolucionado el SIDA?

por Carl Wieland

Publicado primeramente en la revista Creation 12(3):29-32, junio-agosto 1990


Si se ha conquistado la viruela, ¿Por qué no el SIDA?


De hecho, ¿por qué ni siquiera hemos podido vencer una vez y para siempre la gripa común? La viruela fue erradicada por vacunas, las cuales son sustancias específicas usadas para propulsar a que la 'fábrica de soldados' del cuerpo produzca muchísimos 'soldados' (anticuerpos) diseñados para matar sólo un virus específico. De los virus más conocidos se encuentran la viruela, la gripa, el SIDA, causado por un virus llamado VIH, (Virus de Inmunodeficiencia Humana).

Las vacunas no han podido eliminar virus como la gripa ya que éste es un virus que se modifica. Los soldados que han sido entrenados a matar solamente soldados vestidos de gris, no actuarán si los soldados enfrente de ellos tienen uno azul. Por esta razón, las vacunas producidas para atacar un cierto tipo (cepa) de virus deben ser actualizadas constantemente.

Lo mismo con una vacuna efectiva contra el SIDA. Como el virus se va multiplicando rápidamente, las copias que se hacen de él, tienen errores (mutaciones), las cuales pueden cambiar esas partes del virus que las defensas del cuerpo han sido programadas a identificar. Un pequeño cambio, por más insignificante, puede cambiar la estructura o función del virus. Por tanto, una 'nueva cepa' se puede producir con un cambio minúsculo, y ya no será afectada por la vacuna anterior, aunque ésta halla sido efectiva contra la cepa original

.
Problema de Salud Mundial

Se piensa que el SIDA pudo haberse desarrollado en un problema humano, debido a este tipo de cambios. De un virus poco dañino afectando a una población de monos verdes en el África, ha venido a ser un inmenso problema de salud mundial.1

Entonces, ¿'evolucionan' los virus? ¿Ha evolucionado el SIDA? Si se define evolución como un simple cambio genético, la contestación debería ser sí. Pero, ¿nos da esto evidencia para pensar en una evolución de amiba a hombre ¡definitivamente no! La gente utiliza el término evolución para referirse a los orígenes de todos los organismos vivos sobre la tierra desde un comienzo sencillo (como una amiba), hasta llegar al hombre u otro organismo viviente de la actualidad, teniendo así todos, un origen común.

Pero consideremos las clases de cambios observados en los organismos vivientes, comenzando con la especiación de la mosca de la fruta. ¿En qué dirección van los cambios en la especiación de una mosca? Esto es, ¿podrán este tipo de cambios, dándoles el suficiente tiempo, producir un microrganismo complejo masivo, como un caballo, a partir de un organismo unicelular? Si esto no es posible, es un engaño llamar a esto 'evolución': una dirección vertical. ¿Podríamos mejor llamarle 'micro-evolución' una dirección horizontal? Esto podría ser correcto técnicamente, y un término propio para ser usado por científicos creacionistas. No obstante, corremos un riesgo semántico. La palabra 'micro-evolución', con suficiente tiempo, podría entenderse como 'macro-evolución'.


Salto Horizontal

Expliquémoslo con este ejemplo. Imagínese que se encuentra en el primer piso de un edificio, y se topa con un canguro en ese mismo piso. Usted y un amigo postulan diferentes hipótesis de cómo el canguro pudo haber llegado ahí. Lo primero sería ver si el animal puede saltar de un escalón a otro superior para ver si llegó por las escaleras. El verlo saltar horizontalmente en el pasillo no es evidencia para sus saltos verticales en la escalera. Para muchas personas, 'evolución' significa 'subir saltando por las escaleras' pero la evidencia que existe es el salto horizontal en el pasillo.

Como podemos ver entonces, los cambios observados en los virus, aún considerando el cambio de un virus innocuo en uno mortal, como digamos, el SIDA, no puede ser llamado, en los términos de la discusión del párrafo anterior, 'evolución'. Esto es porque sigue siendo el mismo virus con la misma información, la única diferencia es en la modificación de la información. No hay una adición de información, sino una pérdida.


¿Qué es un virus?

Veamos lo que realmente es un virus. Nosotros podemos considerar una célula viva (por ejemplo, una célula de nuestra piel, o del hígado, o de cualquier otro tejido, o una célula de una bacteria) como una industria química muy compleja. Esta fábrica está capacitada para varias funciones, incluyendo la auto-reproducción. Todo el proceso está dirigido por un programa dentro de la molécula conocido como ADN. Esta información se encuentra en forma codificada. Un virus es muy diferente, éste sólo consiste en una pequeña cantidad de este material de información (ADN ó ARN). No cuenta con una 'fábrica', no puede moverse por sí mismo, no tiene fuente de poder, y no cuenta con la maquinaria para poderse duplicar.

Por un simple mecanismo químico programado, puede 'anclarse' a una pared de una célula. La información que contiene es liberada automáticamente, y la información del programa toma posesión de la fábrica de la célula y la empieza a dirigir y utilizarla para fabricar copias del virus.


Empaques con un código

Eventualmente la célula se hincha y explota, liberando una gran cantidad de virus nuevos que siguen con el proceso.2 Por tanto, vemos que los virus no son sino empaques que contienen información codificada que reemplaza el código de la célula para producir más empaques que contienen el código nuevo. La célula es destruída en este proceso.

Muchos argumentos semánticos se han desatado en relación a que si el virus puede ser llamado organismo vivo o no. Esta es la razón por la cual muchas personas piensan que es 'mitad y mitad', por tanto, un excelente candidato como estado transicional entre la vida y la no-vida.

Ya sea que se le llame vivo o no-vivo es problema de definición, pero mi propósito es demostrar que aún se definiera como vivo, el virus no puede ser tomado, de ninguna manera, como un eslabón dentro de la evolución. La razón simplemente es que necesita toda la maquinaria compleja de ¡un organismo celular vivo! (Que supuestamente vino después de él). El virus no puede reproducirse (o podríamos decir, arreglar su propia reproducción). Sin una célula viva completa, funcionando a toda su capacidad. Ya que depende del 'siguiente' escalón, no puede ser el eslabón transicional entre la lo inerte y lo vivo.

Sin considerar las ideas creacionistas o evolucionistas, un virus no puede existir sin la célula. Los virus realmente no encajan de ninguna forma en el 'árbol de vida' evolucionista. No puede ser representante de ninguna 'forma temprana de vida' pues sólo pueden multiplicarse dentro de una célula viva. Por tanto, obviamente no pudieron ser los ancestros de los organismos unicelulares, y es muy difícil considerarlos, como sus descendientes.


Poco valor

Por lo tanto, los virus tienen muy poco, si no es que nada, valor apologético para los evolucionistas, que tratan de mostrarnos, por ejemplo, la evolución de pez a anfibio.

¿Podría ser evolución si un agente que causa enfermedad, se convierte de una simple enfermedad a un gran peligro para la salud? Nuevamente el 'cambio es horizontal' dentro de la misma especie', siendo irrelevante para la apologética evolucionista.

Para aceptar un cambio genético significativo (real o propuesto) como argumento para la idea de una 'evolución vertical' (esto es, cambiar a un nivel de complejidad mayor), debemos mirar los cambios requeridos en la información. Al analizar las diferencias morfológicas y fisionómicas entre el reptil y el pájaro, la cantidad de información requerida para que uno se convierta a otro es increíblemente grande.
Lo mismo sería verdad para cada uno de los pasos en el proceso. Se necesita añadir nueva información genética teleonómica (esto es, proyección-orientada). Esa información reflejaría el incremento requerido en complejidad funcional. Cuando hablamos de agentes causantes de enfermedades, tenemos que recordar algunas cosas acerca de la habilidad de estos agentes (no sólo virus) para infectar. Una de ellas es su habilidad para resistir el ataque defensivo del anfitrión, por ejemplo, mecanismos inmunológicos: antibióticos y antisépticos. Por tanto, aunque el cambio en la información sea muy pequeño, y 'horizontal', si así se le quiere llamar, el impacto sobre nosotros como sufridores de la enfermedad, pudiera ser grande.


Vida y muerte

Por ejemplo, la bacteria del Estafilococo Aureus puede tener cepas resistentes o no resistentes a la penicilina. Desde cualquier otro punto de vista, ellas son idénticas, como lo es su morfología. Aún son clasificadas como la misma especie, para un humano, sufriendo de una infección de estafilococo y que sólo tiene acceso a la penicilina, la diferencia puede significar vida o muerte.

Alguien puede contradecir preguntando: ¿no existe una vasta diferencia en la información de ambos? Después de todo, la cepa resistente tiene la información genética necesaria para producir penicilinasa, la que es un complejo químico.Las cepas tienen la misma información transferida en código, sólo que en una no ha sido descodificada. La información compleja no ha 'evolucionado', ya estaba allí.

Es más fácil tener un antibiótico en contra de una bacteria, que en contra de un virus porque es posible hallar o diseñar un compuesto químico que se inserte en la maquinaria de la bacteria, sin afectar la maquinaria de la célula del humano que ésta infecta. Debido a que el virus usa la maquinaria del humano, es extremadamente difícil hacer algo para destruir el virus sin que, al mismo tiempo, se destruyan las células anfitrionas del humano.


Alteración en la cobertura

Regresando a nuestro punto anterior sobre los virus, un virus puede necesitar solamente de una pequeñísima variación en la cobertura de su proteína para alterar la forma de ser identificada por los organismos de defensa del cuerpo. Considere una población inmunizada contra un virus mortal, el cual llamaremos 'V1'. Supongamos ahora que una mutación provoca una ligerísima transformación en la cobertura de la proteína de este virus, interfiriendo con la secuencia de letras en el alfabeto del código genético. Llamemos a este nuevo virus, la cepa 'V2'. En todos los demás aspectos, estos dos son idénticos. Nada nuevo, en lo que se refiere a complejidad, ha sido añadido; pero este mínimo cambio estructural, causa que el mecanismo de defensa de inmunidad del cuerpo no lo reconozca como 'V1'. Antes que una nueva vacuna se haya desarrollado y puesto en uso, ha destruído ya, a millones de personas. Emocionalmente, la gente estima esto como un cambio de grandes proporciones.

Por tanto, podemos ver que en agentes micro-infectantes, los pequeños cambios genéticos pueden fácilmente tener consecuencias catastróficas, fuera de proporción al cambio real en el contenido de información. Cuando se compara con las usuales, supuestas transformaciones evolutivas en creaturas 'mayores', podemos fácilmente ver que no puede haber ninguna comparación, no obstante la obviamente favorable selección que ocurre.


Resumiendo

· Los virus no pueden tener una relación evolutiva a ninguna otra forma de vida, por tanto, en contra de cualquier cosa que se quiera decir, el virus del SIDA no tiene relevancia en la discusión sobre los organismos transicionales.
· Un aparente efecto mayor es probablemente causado sólo por un cambio horizontal o, aún más, un cambio negativo en el contenido de información, y por tanto, no se puede relacionar a la clase de evolución generalmente postulada. Ciertamente no involucra ningún incremento en complejida funcional.

Por tanto, para responder a la pregunta propuesta en el título de este artículo, mientras los virus pueden cambiar considerablemente, y mientras el virus del SIDA pueda haber cambiado su poder infectivo, ciertamente no se trata del tipo de cambio, en calidad o dirección, que hubiera podido o pudiera causar un tipo de virus totalmenmte nuevo, más complejo, como de un organismo vivo. En este sentido, el SIDA no ha evolucionado.

Addendum

Muy posterior a la publicación de este artículo, la cadena de televisión PBS/SBS en su serie Evolución, usó el VIH/SIDA como 'prueba' de la evolución. Aún así, la nueva información no aporta absolutamente nada para hacer este artículo obsoleto. Contrariamente, en un caso, la resistencia del VIH a las drogas fue claramente causada por un detrimento en la mutación, mostrada en su incapacidad de enfrentarse con el tipo 'original', cuando las drogas fueron retiradas. La inmunidad al SIDA puede ser conferida debido a una mutación que cause pérdida de ciertos receptores en las células inmunes, previniendo al VIH de anclarse a ellas.


Notas

1 Teóricamente es possible que el SIDA pudo haber estado siempre presente en una población humana que naturalmente fue inmune. Regrese al texto.

2 Muchos virus de animal, particularmente los del grupo de la para-influenza (gripe) no produce cambios obvios en la célula infectada