Tormenta sobre la portada de una revista del New Scientist
New Scientist 202 (2692):5, 34-39, 24 de Enero, 2009.
Ediacaran, <ediacaran.blogspot.com/2009/01/new-scientist-creationist-shills. html> 25 de Enero, 2009
Creation Magazine Vol. 31, No. 31 Junio-Agosto 2009. Pág 9.
Con el título “Darwin se equivocó” en la portada de la revista New Scientist del 24 de Enero del 2009 la editorial de la revista y el artículo principal de la misma explican que la evidencia proporcionada por el ADN ha forzado a los científicos a reestructurar el “árbol de la vida” evolucionista propuesto por Darwin. Desde el año 1993 algunos científicos proponían que el árbol debiera parecerse más a una telaraña. Mientras más información molecular ha estado disponible los biólogos se han polarizado grandemente con un grupo defendiendo el concepto del árbol mientras otro argumenta que esta idea es obsoleta y debe ser descartada.
“No tenemos ningún tipo de evidencia para afirmar que la idea del árbol es una realidad”, indica Eric Bapteste, un biólogo evolucionista de la Universidad Pierre y Marie Curie en París, Francia.
Sin embargo, Darwin argumentó que su árbol de la vida es una realidad en la naturaleza. El biólogo W. Ford Doolittle de la Universidad Dalhousie en Halifax, Canadá afirma que el concepto del árbol de la vida de Darwin es la pieza central del pensamiento darwiniano, incluso afirmando que en ausencia de dicho árbol la teoría de la evolución nunca hubiera sucedido. “Sin un árbol de la vida, ¿qué sentido tiene la biología evolutiva?”, indica Bapteste.
A pesar de tal controversia, tanto Bapteste como Doolittle enfatizan que su conflicto con el árbol de la vida evolutivo no significa que están abandonando la teoría de la evolución. Mientras que la portada de esta revista ha generado la tormenta, un reconocido “blogger” anti-creacionista indica que “sigue enojado” con New Scientist, porque ha proporcionado a los creacionistas una mina de oro con esta edición de su revista. Tal es su enojo que indica en su Blog “no compren esta revista. No apoyen a aquellos que apoyan a los creacionistas”. Aún así, la revista está lejos de ser una revista cristiana, o de ser un apoyo a los argumentos de la creación y del Creador.