Home
Ray J Net Worth (Money & Salary)
Title: Last Updated: What Is Ray J’s Net Worth? With a net worth of $14 million, Ray J, an actor, music producer, and rapper, has made a name for himself in the entertainment industry. Known as William Norwood, Jr., he kickstarted his career as an actor in the early ’90s, featuring in commercials and then…
Novak Djokovic Net Worth (Money & Salary)
Title: Last Updated: Novak Djokovic’s Net Worth and Career Earnings A net worth of $240 million is attributed to Serbian professional tennis player Novak Djokovic. Acknowledged as one of the finest tennis players throughout history, Djokovic’s career is marked by remarkable triumphs, significant sponsorship agreements, and an unprecedented amount of earnings on the court compared…
Bert Kreischer Net Worth (Money & Salary)
Title: Last Updated: What Is Bert Kreischer’s Net Worth? With a net worth of $14 million, Bert Kreischer is recognized as an American stand-up comedian, actor, reality television host, writer, producer, and podcaster. During an August 2023 episode of his podcast “2 Bears, 1 Cave” featuring Rob Lowe, he openly remarked on the…
Tony Hawk Net Worth (Money & Salary)
Title: Last Updated: What Is Tony Hawk’s Net Worth? With a net worth of $140 million, Tony Hawk stands out as an American professional skateboarder and entrepreneur. He is undoubtedly the most decorated and highest-earning professional skateboarder to date. Beyond making tens of millions from endorsements, tournament winnings, appearance fees, and more throughout his career,…
Robert Downey Jr. Net Worth (Money & Salary)
Title: Last Updated: What is Robert Downey, Jr.’s Net Worth? With a net worth of $300 million, Robert Downey Jr. is an American actor, producer, and singer. Today, he is most recognizable for his iconic role as “Iron Man” within the Marvel cinematic universe. As highlighted in the next section, portraying Iron Man…
Dick Van Dyke Net Worth (Money & Salary)
Title: Last Updated: What Is Dick Van Dyke’s Net Worth? With a net worth of $50 million, Dick Van Dyke stands out as a legendary actor, comedian, director, and producer. He accumulated this wealth through various successful film, musical, TV sitcom, and drama roles, in addition to his career as a director and producer. His…
Danielle Bregoli Net Worth (Money & Salary)
“`html Title: Last Updated: What is Danielle Bregoli’s net worth and salary? Known as Bhad Bhabie, Danielle Bregoli is an American rapper and social media influencer with a net worth estimated at $25 million. Her rise to fame began in 2016 during her appearance on “Dr. Phil,” where she became a viral sensation with the…
Kylian Mbappé Net Worth (Money & Salary)
Title: Last Updated: We appreciate your reading of this article named: Data covers the years 2023 and 2024, with projections extending into 2025 and 2026. Additionally, we broaden the forecast to include the years 2027 and 2028. Post Title: Last Updated:
Nate Bargatze Net Worth (Money & Salary)
Title: Last Updated: We appreciate your attention to this article titled: The data includes information from 2023 and 2024, with forecasts extending into 2025 and 2026. Additionally, we have broadened the forecast timeline to cover 2027 and 2028. Post Title: Last Updated:
Post Malone Net Worth (Money & Salary)
Title: Last Updated: What is Post Malone’s Net Worth? With a net worth of $50 million, Post Malone is an American rapper, singer, songwriter, guitarist, and record producer. He gained widespread recognition in 2015 with his debut single “White Iverson,” which reached the top 20 on the Billboard Hot 100 chart. His distinctive fusion of…
LeBron James Net Worth (Money & Salary)
Title: Last Updated: What is LeBron James’ Net Worth and Salary? An American professional basketball player and entrepreneur, LeBron James boasts a net worth of $800 million. He ignited excitement in high school basketball, opting to forgo college before being drafted as the #1 pick by his hometown team, the Cleveland Cavaliers, in the 2003…
Amber Heard Net Worth (Money & Salary)
lower settlement than the awarded amount to resolve the case entirely in December 2022, ultimately settling for $1 million. This decision was made after years of ongoing legal battles. What is Amber Heard’s Net Worth and Salary? With a net worth of $500 thousand, Amber Heard is an American actress and model famous for her…
Para nada como una Ballena
Creation 27(2):20, 2005
Por Alexander Williams y Jonathan Sarfarti
La Biblia enseña que las ballenas y otras criaturas marinas fueron creadas antes que los animales terrestres,1 y se reproducirían ‘según su especie’, y no cambiarían a diferente especie(Génesis 1:20-25). Sin embargo, los evolucionistas piensan que las ballenas evolucionaron de las criaturas terrestres. Por mucho tiempo, Darwin y sus seguidores no tuvieron ni una remota evidencia fósil plausible para sustentar su ‘fe’. Por ejemplo, los expertos evolucionistas en ballenas como E.J. Slipper admitieron en 1962: ‘No poseemos ningún fósil de las formas transicionales de los ya mencionados animales terrestres [esto es, los carnívoros y ungulados (animales con pesuñas) ] y las ballenas’.2
Desde entonces, algunos descubrimientos fósiles han hecho la tan mencionada evolución de la ballena, un punto central de la propaganda evolucionista.3 Los evolucionistas pregonan al son de trompeta estos y otros supuestos ‘eslabones perdidos’ como prueba de la veracidad de la evolución, e implícitamente del error de la Biblia.
Pakicetus, ¿la casi ballena de Pakistán?
Por ejemplo, en la portada de la prestigiosa revista Science,4 había un dibujo de una presumible criatura transicional. Se veía como si se hubiera echado un clavado en el mar, y estuviera asechando a un pez. Sin embargo, tenía pies y piernas como un animal terrestre, pero en vía de convertiste en aletas. Esta misma imagen apareció en una revista para maestros5 para ayudarlos a instruir a los alumnos en la evolución. El autor, Phillip Gingerich, proclamó en otro artículo de consumo popular:
‘En tiempo y en morfología, Pakicetus es un eslabón perdido perfectamente intermedio entre los primeros animales terrestres, y las consecuentes ballenas completamente formadas’.6
¿En qué estaba basado todo esto? ¡De hecho, en huesos insertados! No había nada debajo del cráneo. Y lo que es peor —sólo tres fracciones del cráneo representan la evidencia fósil actual, mientras que el resto era ‘reconstruido’. Así que, ¿cómo pudieron conocer el cuerpo debajo del cráneo? Respuesta: ¡no pudieron! Así que uno debe preguntarse, ¿cómo pudieron los editores de dos revistas permitir que tanta especulación fuera construida con tan pocos hechos?
Nuevos descubrimientos han derribado esta ‘reconstrucción’ imaginativa. Un evolucionista experto en ballenas, Thewissen y colaboradores, descubrieron más huesos de Pakicetus, y publicaron su trabajo en la revista Nature.7 El comentario de este trabajo en este mismo número8 dice, ‘Todos los huesos postcraniales indican que los pakicetides eran animales terrestres, e ... indican que los animales eran corredores, con sólo sus pies tocando el suelo’. ¡Este es muy diferente de la imagen de Gingerich sobre un animal con casa justo en el mar!
¿Qué podemos aprender de ésto?
* Siempre es importante verificar la fuente de cada declaración. Frecuentemente, los reportes populares van más allá de la evidencia actual, la cual no es revelada. Sin embargo, Gingerich era franco acerca de lo que de verdad encontró.
* Nunca tenemos toda la información científica —nueva evidencia surge todo el tiempo. Los eslabones perdidos son comunmente basados en fragmentos de huesos; cuando más huesos son descubiertos, el espécimen se convierte claramente en un tipo de criatura u otra, pero nunca en una transicional.
* La Biblia, la Palabra escrita del Dios que todo lo sabe, nunca cambia. Esto muestra la insensatez de iglesias quienes ‘reinterpretan’ (esto es, desacreditan) la Biblia debido a la ‘ciencia’. Si han reinterpretado la enseñanza Bíblica acerca de la creación de las ballenas debido al Pakicetus, entonces deben reinterpretar su reinterpretación ahora que el Pakicetus ha sido mostrado como un animal terrestre veloz. Debemos recordar al eminente cirujano y apologista Cristiano, Dr. Arthur Rendle Short. Él había aceptado la evolución teísta en gran manera debido al ‘Hombre de Piltdown’, y siempre combatía con el corolario no Bíblico de muerte antes del pecado. Pero, murió justo antes de que esta farsa fuera expuesta.9
* ¿Quieren engañar deliberadamente los evolucionistas ? En el caso de Gingerich, no, porque el mostró la evidencia actual, así que su declaración no fue un fraude intencional como lo fue la farsa de Piltdown. Debemos recordar que la evidencia siempre debe ser reinterpretada dentro de un contexto. Dado que Gingerich es un devoto materialista, la evolución es el único juego que conoce; así que debe interpretar los fósiles en un contexto evolucionista. Por lo tanto no es sorprendente que un puñado de pequeños pedazos de fragmentos de hueso son deseosamente considerados como un ‘eslabón perdido’. La moraleja de esta historia es: ‘Los fósiles están propensos a fallar, los huesos cantarán cualquier canción que quieras escoger’.10
Entonces, ¿ es Gingerich completamente inocente? No—su decisión de ser materialista en algún punto de su vida—contradiciendo su enseñanza de la iglesia de su juventud11—fue un rechazo pecador de la evidencia de un Creador (Romanos 1:18-32). El fiasco del Pakicetus es una perfecta ilustración del ‘pensamiento fútil’ que resulta (vv. 21-22).
Referencias y Notas
1. Eso refuta a ‘creacionistas progresivos’ como Hugh Ross, quienes niegan el transformismo pero aceptan la escala evolucionista y otros eventos. Las ballenas aparecen arriba de animales terrestres en el registro fósil, así que Ross declara que las ballenas fueron creadas en un era después que los mamíferos terrestres fueron creados. En realidad, el registro fósil no es una secuencia de creación o evolución sino una secuencia de degradación en el Diluvio global y sus consecuencias.
2. Slijper, E.J., Whales and Dolphins (Ballenas y delfines), University of Michigan Press, USA, p.18, 1962.
3. Jones, S., Almost like a Whale : the Origin of Species Updated (Casi una ballena: el Origen de las especies actualizado), Doubleday, London, UK, 1999
4. Gingerich, P.D., Wells, N.A., Russell, D.E. and Shah, S.M.I, Origin of whales in epicontinental remmants seas: new evidence from the early Eocene of
Pakistan (Origen de las ballenas en mares epicontinentales remanentes: nuevas evidencias del Eoceno temprano de Pakistán), Science 220(4595):403-406,
22 Abril 1983.
5. Gingerich, P.D., Evidence for evolution from the vertebrae fossil record (Evidencia para la evolución del record de fósiles vertebrados), Journal of
Geological Education 31:140-144, 1983.
6. Gingerich, P.D., The whale of Thethys (La ballena de Tetis), Natural History, p. 86, Abril 1983
7. Thewissen, J.G.M., Williams, E.M, Roe, L.J. y Hussain, S.T., Skeletons of terrestrial cetaceans and the relationship of whales to artiodactyls (Esqueletos
de cetáceos terrestres, y la relación de ballenas con artiodactilos), Nature 413(6853):277-281, 20 Septiembre 2001.
8. de Muizon, C., Walking with whales (Caminando con ballenas), Nature 413(6853):259-260, 20 Septiembre 2001
9. Ver el libro escrito por su hijo, Prof. John Rendle-Short, Green Eye of the Storm, Parte 3, banner of Truth (El ojo verde de la tormenta, parte 3, Bandera
de verdad), Edinburg, UK/Carlisle, Pennsylvania, USA, 1998
10. Shreeve, J. Argument over a woman (Argumento sobre una mujer), Discover 11(8):58, 1990 (en referencia a historias de la evolución humana).
11. Citado en Quammen, D., Was Darwing wrong? ( ¿Darwin equivocado?) National Geografhic 206(5)31, Noviembre2004.
Traducción por Carlos Fray